مرحبا بالزملاء الاعزاء
مقابلة منتدى التوحيد مع د. زغلول النجار
الرابط المصدر
لا تستطيع رؤية الروابط
تسجيل او
دخول هذه مقابلة أجرتها ادارة منتدى التوحيد مع الدكتور زغلول النجار حيث كتب بعض أعضاء المنتدى أسئلة في المنتدى وتم نقلها شفويا اليه فقام بالإجابة عليها وسجلتها ادارة المنتدى ثم كتبتها بإسمه في المنتدى
ونحن اليوم نناقش هذه الاجابات ونبين مدى فقدان الدكتور لأبسط قواعد الحيادية العلمية والتي لا يرى أي اشكال في التعبير عنها وكان شيئا لم يكن
بل الظاهر أن الدكتور لا يعرف أصلا شيئا يدعى(الأمانة العلمية)، وربما لم يسمع به أبدا لانشغاله بالكذب العلمي على القرآن أو الكذب القرآني على العلم.
ونبدأ بنقل بعض أجوبة الدكتور ثم نعلق عليها واحدا بعد الآخر
--------------------
د. زغلول النجار قال:
أبدأ بحمد الله والصلاة والسلام على خاتم الأنبياء والرسل والشكر لجميع الأخوة الذين طرحوا هذه الاسئلة ، وسأحاول الإجابة عليها إن شاء الله مع حذف الاسئلة المكررة لأن كثيراً من الاسئلة مكرر فى القائمة التي أتت إلي
اقتباس
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حازم
هل أسلم عالم الأجنة د.كيث مور وهل فعلاً غير رأيه السابق الذي شهد به لصالح ديننا وتوقف عن تدريسه لطلابه ؟ ولماذا لا يسلم كثير من علماء الغرب الذين شهدوا للإعجاز العلمي؟
الجواب:
طبعاً لا بد أن نفرق ما بين العلم والهداية ، العلم يمكن أن يُكتسب سواء كان علماً بالإسلام أو علماً بالأجنة أو علم في أي مجالِ آخر ، أما الهداية فهي منةٌ من الله تعالى يقذفها ربنا تبارك وتعالى فى قلب العبد فيقُبل على هذا الدين بقناعة قلبية وعقلية كاملة
كيث مور لم يعلن إسلامه ، لكنه أثنى على الإسلام وعلى حقائق علم الأجنة في القرآن وفي السنة فى محاضرات كثيرة ومؤتمرات عديدة وفي لقاءات صحفية متكررة ، وقال أكثر من مرة إنه تحت ضغوط اجتماعية تحول دون إعلان إسلامه
وأنا كنت فى كندا الصيف الماضى وبقيت فى مدينته لعدة أيام ، وحاولت لقاءه ، لكنه كان مريضاً ، وهو لا يذهب إلى الجامعة ( جامعة تورنتو ) ، والرجل كبر فى السن وعنده مشاكل صحية
قلت:
اولا: أين اعلن الدكتور كيث مور انه تحت ضغوط اجتماعية تحول دون اعلان اسلامه، ومتى حصل ذلك؟
طبعا كلام غير موثق كما اعتدنا منه
ثانيا: لماذا لم يجب الدكتور عن السؤال (وهل فعلاً غير رأيه السابق الذي شهد به لصالح ديننا وتوقف عن تدريسه لطلابه؟؟)
هذه النقطة جعلتني اشك في مصداقية هذا الرجل في اجابته عن السؤال لذا بحثت فوجدت موقعا يقول ان الدكتور مور قد ذكر في الطبعات الست الاخيرة من كتابه الذي يدرس في الجامعة "the developing human" انه قد ارشد قارئيه لمراجعة مقالة باسم مسَلّم، تلك المقالة التي تظهر ان القرآن قد قام بمجرد تكرار ما قد نص عليه الطبيب الاغريقي Galen والذي كتب 450 سنة قبل القرآن.
وهذه ترجمة ما قاله باسم مسَلّم عام 1983، وهو مدير مركز دراسات الشرق الاوسط في جامعة كامبرج:
تتوافق مراحل النمو التي أسسها القرآن والحديث للمؤمنين بصورة ممتازة مع التقرير العلمي لـ Galen .... لا شك ان معتقدات القرون الوسطى قد ثمنت هذا التوافق بين القرآن و Galen، لقد وظف العلم العربي نفس الالفاظ القرآنية لوصف المرحل التي ذكرها Galen.
هذا هو النص الانكليزي:
In 1983 Basim Musallam, Director of the Centre of Middle Eastern Studies at the University of Cambridge concluded, "The stages of development which the Qur'an and Hadith established for believers agreed perfectly with Galen's scientific account....There is no doubt that medieval thought appreciated this agreement between the Qur'an and Galen, for Arabic science employed the same Qur'anic terms to describe the Galenic stages" (B. Musallam (Cambridge, 1983) Sex and Society in Islam. p. 54)
And what about professor Keith L. Moore, once at the University of Toronto, who Muslims love to quote as a scientist who saw the light of the Koran? If you buy Moore’s latest sixth edition University textbook called "The developing human", he actually directs his readers to read an essay by Basim Musallam, who we just quoted. who shows that the Koran merely echoes what Greek doctor "Galen" wrote 450 years earlier. It seems Dr. Moore is not as impressed today. (B. Musallam, The human embryo in Arabic scientific and religious thought, in, G. R. Dunstan (ed.) (University of Exeter Press, 1990) The human embryo: Aristotle and the Arabic and European traditions, pp. 32-46)
لا تستطيع رؤية الروابط
تسجيل او
دخولوبالرغم من أن الموقع غير محايد لكن تغاضي د. زغلول عن الاجابة عليه واستدلال الموقع بالنسخ الحديثة لكتاب الدكتور كيث مور يرجح صحة قولهم بشكل كبير جدا.
===========================================================
اقتباس
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حازم
انتشرت فى المنتديات صورة للقمر يظهر فيها أثر لشق كبير فهل هى صحيحة وما دليل ذلك ؟
وما حقيقة ان الصورة الاصلية كان معها شرح يقول : ان الشق طوله 300 كم فقط أي بحسب حجم القمر لا يأخذ أكثر من 10% من سطحه؟
الجواب:
طبعاً الكلام المنشور موجود في مراجع علمية كثيرة ، فالقمر يدور فى نفس السرعة حول محوره ، يدور بنفس السرعة التي يجري بها حول الأرض ولذلك لا يرى منه إلا حوالى 51% من سطحه ، ولذلك هناك نصف مرئي من القمر ونصف مخفي من القمر .
النصف المخفي من القمر عليه شق من القطب إلى القطب ، طوله طول نصف محيط القمر ، شق عميق عمقه عدة كيلومترات ، وعرضه عدة كيلومترات وملىء بصخور متحولة . وحينما عُرضت الصور على العلماء قالوا لا يمكن أن يكون ذلك قد حدث إلا إذا كان القمر قد انشق ثم التحم
أما مسألة طوله 300 كم فقط فهذا أحد الشقوق ، يعني ليست كل شقوق القمر هي الشق الأصلي الذي ينطبق عليه الخبر . ولي مقال من مقالات الأهرام اتحدث عن هذه القضية والمراجع موجودة فيها
قلت:
من العجيب حقا ان د. زغلول يقر بمعرفته ان القمر لا يرى من سطحه الا احد نصفيه، ثم يعود فجأة ويقول ان النصف المخفي هذا الذي لا يراه احد يتضمن شقا من القطب الى القطب!!!
من أين علم ذلك وفي اي كتاب قرأه وكيف قد توصل الى ذلك والقمر لا يرى منه الا نصفه؟؟؟؟
ومالفائدة من ذلك الشق الزغلولي طالما ان النصف الذي نراه لم يشق؟
اسئلة لن يجيبكم عليها احد غير عقولكم ولا عزاء للاعجازيين!
===========================================================
المشاركة الأصلية بواسطة الجندى
يُلاحظ أنَّ كثيراً من علماء الإعجاز العلمي ، لا يكثرون من الأدلة على قولهم ، مما يُشكل حرجاً لمن يريد الاستشهاد بأقوالهم ومن ذلك :
الانفجار الكبير أو الـBig Bang نظرية أم حقيقة ؟ ويُقال إن ستيفن هوكنغ قد رجع عن قوله بالانفجار الكبير ، فهل هذا صحيح عنه وما نظريته الجديدة ؟
الجواب:
طبعا كل قضايا الخلق بأبعاد الخلق الثلاثة ( خلق الكون ، خلق الحياة ، خلق الإنسان ) لا تستطيع العلوم المكتسبة أن تصل فيها لأكثر من النظرية ، لا أحد يقول إن هكذا تم الخلق ، ولكن توضع النظريات وتتعدد بتعدد خلفية واقعها ويبقى للمسلم نور من الله سبحانه وتعالى فى
آية قرآنية كريمة ، أو فى حديث نبوي صحيح يمكن أن يعينه على أن يرتقي بإحدى هذه النظريات إلى مقام الحقيقة ، لا لأن العلوم المكتسبة وصلت إلى حقيقة ، ولكن لمجرد وجود إشارة لها فى كتاب الله أو في سنة رسوله صلى الله عليه وسلم نظرية الانفجار العظيم هي أكثر النظريات قبولاً عند علماء الفلك اليوم، لأن هناك شواهد حسية كثيرة تؤكد صحتها ، من هذه الشواهد توسع الكون أو تمدد الكون كما يسمونه ، ومنها وجود درجة حرارة ثابتة على أطراف الكون المرئي ، ومنها تصوير الدخان الأول الذى نشأ فى عملية الانفجار العظيم . ولذلك نقول هي أكثر النظريات رواجاً وقبولاً وصحةً عند العلماء ، ونحن كمسلمين
نرتقي بها إلى مقام الحقيقة لوجود إشارة إليها فى كتاب الله حيث يقول ربنا تبارك وتعالى {أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ } والرتق فى اللغة عكس الفتق . الرتق هو الجمع واللم والتدبيس ، والفتق هو الانفجار والانتشار والانتثار
قلت:
ان الدكتور لم يكتف بتحريف معاني القرآن لتكون مطابقة لبعض اجزاء نظرية من النظريات، بل انه يقر وبكل وقاحة انه لا يقبل هذه النظرية لأنها حقيقة عنده بل لوجود ما أسماه زورا اشارة لها في القرآن او كلام محمد.
وليت شعري ما فائدة الاعجاز المزعوم اذا كان العلم هو الذي يكتسب مصداقيته من النص وليس العكس، اذ اي اعجاز في اختيار النظريات العلمية التي يمكن موافقتها مع القرآن بعد ليّ اعناق نصوصه؟؟
هذا يتطلب انسانا مؤمنا بالقرآن ايمانا اعمى قبل النظر في النظريات العلمية او النص القرآني، فأين الاعجاز في الامر؟
وبالمناسبة فإن هذه النظرية هي الأكثر قبولا عند المتدينين على اختلاف اديانهم لورود ما يمكن ان ينطبق عليها بعد ليّ أعناق النصوص المقدسة وتقديم تفسيرات للنظرية تبتعد بها عن الحقيقة العلمية، ففصل الارض عن السماء او ما يقاربه تجده الكتب المقدسة وفي الاساطير لذا طرح الكثيرون تفاسيرهم الخاصة لهذه النظرية سواء المسيحيين او اليهود، بل وتجد تفسيرا لها حتى في احدى فروع الفلسفة الصينية (Taoism).
لا تستطيع رؤية الروابط
تسجيل او
دخولوأنهي هذه النقطة بنقل بعض النصوص السومرية بعد النص القرآني وأتسائل لماذا لا يجوز ان نسبح بحمد انليل بدل الله؟؟
او لم ير الذين كفروا ان السماوات والارض كانتا رتقا ففتقناهما.. هود 6
اسطورة سومرية
بعد أن ابعدت السماء عن الارض
وفصلت الارض عن السماء
وتم خلق الانسان
فراس السواح، مغامرة العقل الاولى، ص 34
ومن نفس المصدر ص35 :
ان الاله الذي اخرج كل شيء نافع
الاله الذي لامبدل لكلماته
انليل الذي أنبت الحب والمرعى
أبعد السماء عن الارض
وأبعد الارض عن السماء================================================
اقتباس
المشاركة الأصلية بواسطة الجندى
هل هناك دليلٌ علمي على أن أصل الزيتون سينائى ؟ وهل من الممكن أن نقول إن الشجرة التى تنبت بالدهن ، هى من غير شجر الزيتون ؟
الجواب:
هناك نباتات زيتية عديدة، ولكن القرآن الكريم امتدح شجرة الزيتون بالذات، وقال " وَشَجَرَةً تَخْرُجُ مِنْ طُورِ سَيْنَاءَ تَنْبُتُ بِالدُّهْنِ وَصِبْغٍ لِلْآَكِلِينَ (20)"(المؤمنون)،
وأنا قلت فى أحد المقالات أن لابد أنَّ اصل الزيتون من سيناء وهم يسمونه باسم حوض البحر الأبيض المتوسط ، وقلت لابد أن يسمى باسم سيناء ، لأن إذا قال القرآن الكريم" وَشَجَرَةً تَخْرُجُ مِنْ طُورِ سَيْنَاءَ " لابد أنَّ أصل هذه الشجرة نبتت فى طور سيناء . لكن هذا طبعاً يحتاج إلى دراسة تخصصية من علماء النبات ليثبتوا لنا حقيقة إن كانت شجرة الزيتون أصلها من طور سيناء ثم انتشرت فى حوض البحر الأبيض المتوسط أم انها أصلاً نبتت فى مكان آخر
لكن الذى أقوله أنه
من الواضح أنَّ زيت الزيتون الذى يعصر من
زيتون سيناء ، له من الصفات الطبيعية والكيميائية ما يميزه عن غيره من الزيوت ، وإذا قام أحد العلماء بدراسة هذه القضية لعلها تعطى بعداً جديداً لمفهوم هذه الآية الكريمة
وأنا كنت فى المغرب من سنة تقريباً ، أدركت أنَّ أحد العلماء هناك قام بتصوير حبوب اللقاح لآلاف النباتات ، ووجد أنَّ حبوب لقاح الزيتون هى وحدها الذى يوجد حولها هالة من نور أخضر جميل ، وقلت له إنَّ القرآن يتحدث عن الزيت حاول أن تحقق هذا ، ولم يتم ذلك بعد
قلت:
تصديق مطلق بالقرآن؟، ثم محاولة اثبات اعجازه، فإن ثبتت اي خاصية تميز زيت الزيتون السينائي عن غيره من الزيوت فنوظفه كدليل على ان سيناء هي أصل شجرة الزيتون، وإن لم يثبت ذلك فالعلم لم يصل الى النهاية والله اعلم بما خلق!!
لم أرَ إعجازا يحتاج الى ايمان مسبق بالمعجزة!!!
وبعد الذي ذكرته فلا غرابة ان الدكتور لا يذكر الصفات الطبيعية والكيميائية التي تميز الزيت الذي يعصر من زيتون سيناء عن بقية الزيوت حيث يكتفي بالقول ان ذلك واضح!!!
==============================================
اقتباس
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مارية القرشي
ما معنى قوله عز وجل" سبع سموات ومن الأرض مثلهن"؟ ما حقيقة السبع أرضين؟
الجواب:
أيضا أنا قلت هذا الكلام في مقالات كثيرة، لي كتاب اسمه " السماء في القرآن الكريم" فصلت فيه هذه القضية وكتاب اسمه " الأرض في القرآن الكريم" أيضا فصلت فيه هذه القضية وقلت أن
الأرضين السبع كلها في أرضنا سبعة نُطُق متمركزة حول نقطة واحدة يغلف الخارج منها الداخل وحولها سبع سماوات لم ندرك منها إلا جزء من السماء الدنيا ولولا أن القرآن الكريم قد أخبرنا بالسبع سماوات ما كان أمام العلم وسيلة لذلك أبدا
قلت:
الأرضين السبع في كلها في ارضنا؟!!
لماذا؟
لأنه نجح في اقناع بعض المغيبين عقليا أن التصنيف العلمي للأرض هو حقائق ثابتة وليست تصنيفات نسبية تزداد وتنقص حسب المعيار العلمي المعتمد واهتمام الباحث، كما ان كثيرا من النطق التي يعدها الاعجازيون من ضمن (الأرضين السبع) هي سائلة وبعضها لم يتأكد العلماء من تمايزها الكيميائي عن محيطها !!
ولا ادري منذ أي زمان اطلق العرب على مساحات التمايز الفيزيائي أو الكيميائي لفظ (الأرض)!!
أما السماوات السبع فالظاهر انه عجز تماما عن تلفيق نص قرآني ليلائمها فاختار تحقيق نصر من نوع آخر وهو أن القرآن ذكر لنا شيئا لم يستطع ان يصل اليه العلم ابدا!!
=============================================================
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هادي
السلام عليكم
سؤالي للدكتور النجار عن نظريتين هما نظرية الأوتار الفائقة ونظرية الكون البلازمي التي ظهرت في التسعينات حيث جاءتا بعد نظرية الانفجار العظيم وفسرتا الأحداث الكونية بشكل أفضل من نظرية الانفجار العظيم إلا ان لهما ابعاد اخرى تصطدم بالدين حيث تفيدان ازلية الكون، فكيف نرد؟
الجواب:
نظرية الأوتارالفائقة: يتخيل العلماء أن المادة لا توجد في جسيمات كروية وإن كنا نرى كل أجرام السماء كروية... يقولوا أن المادة موجودة في خيوط دقيقة للغاية، متشابكة مع بعضها البعض ، حتى تتماسك الخلية. هذه النظرية لم يثبت صحتها إلى الآن،
ونظرية الانفجار العظيم أولى بالإتباع لوجود إشارة لها في القرآن الكريم
قلت:
نظرية الانفجار الكبير أولى بالاتباع؟!!!!
لا ادري هل ان الدكتور يتكلم عن نظرية علمية أم عن جواز التقبيل للصائم؟؟؟
أكتفي بهذا القدر وأدعوا الزملاء لمراجعة بقية كلامه المخزي في منتدى التوحيد ودعوته بكل صراحة الى اسلمة العلم، قد ارتضى هذا الرجل لنفسه استغلال لقبه العلمي في الجيولوجيا ليكذب على كل العلوم الاخرى بل وعلى كتاب المسلمين المقدس أيضا ليغرق المسلمين في تخلفهم أكثر مما هم غارقون فيه أصلا!!
تحياتي لكم
الكاتب